La Federación Española de Familias Numerosas (FEFN) rechaza que se fijen unos ingresos para esta nueva aportación a la Seguridad Social sin considerar las circunstancias familiares de cada trabajador

La FEFN reclama un criterio justo para equilibrar el sistema de pensiones, que valore y no penalice a las familias numerosas, “las que más aportan”

Madrid, 19 de diciembre 2024. La Federación Española de Familias Numerosas quiere mostrar su rechazo a la “cuota de solidaridad” que el Gobierno empezará a aplicar a primeros de año a los salarios por encima de 58.900 euros y que, según la FEFN, debería eximir a las familias numerosas o ajustar su aportación, ya que ellas “hacen ya una aportación solidaria a la sociedad en forma de capital humano”.

Esta “cuota de solidaridad” es una cotización adicional que se aplicará desde el próximo 1 de enero a los trabajadores que superen un determinado salario, con la finalidad de incrementar los recursos de la Seguridad Social y poder hacer frente a todo el gasto de pensiones. La FEFN entiende que el Gobierno necesite reforzar el fondo para poder pagar las jubilaciones, ya que los niveles de natalidad, actualmente en mínimos, son totalmente insuficientes; sin embargo, considera que las familias numerosas ya están aportando con sus hijos más futuros cotizantes que el resto, y este aporte debe ser reconocido a la hora de aplicar la “cuota solidaria”.

Con o sin personas a cargo

Las familias numerosas rechazan además que la medida se fije en un salario sin más, sin tener en cuenta las circunstancias familiares, es decir, si la persona que ingresa 59.000 euros tiene un 1 hijo, 5 hijos o ninguno. “Lógicamente si tienes 4 o 5 hijos, y teniendo en cuenta lo que cuesta la alimentación, la educación, la ropa y el calzado, etc., necesitas un salario mayor que si no tienes a ninguna persona a cargo”, explican desde la FEFN.

En este sentido, la FEFN destaca el informe publicado recientemente por Save the Children, que fija en 754 euros al mes el coste de criar a un hijo en España, una cantidad que explica que las familias con varios hijos necesiten tener más ingresos, “ingresos que pueden considerarse altos pero que no lo son para nada si se tiene en cuenta el contexto familiar”, destacan desde la FEFN.

La Federación insiste en que “no se puede considerar igual, a la hora de aplicar esta cuota de solidaridad, a un trabajador con un salario de 59.000 euros que no tenga cargas familiares que a otro con el mismo sueldo y 4 hijos que dependen de él, ya que ambos tendrán que pagar la misma cotización extra”. Y “es doblemente injusto porque la riqueza, el poder adquisitivo de uno y otro es muy diferente, y también la aportación a la Seguridad Social, ya que uno está también “cotizando” en forma de capital humano, aportando futuros cotizantes para mantener el sistema de bienestar y garantizar las pensiones”, añaden las mismas fuentes.

Redistribución “no equitativa”

Según la FEFN, esta medida “solidaria” resulta totalmente injusta en su planteamiento, ya que no ajusta la carga contributiva en función del número de dependientes, lo que supone una mayor presión económica para las familias con más hijos, que precisamente son las que más aportan a la sociedad. La “cuota de solidaridad” se presenta como una medida redistributiva para financiar el sistema de pensiones, pero esta redistribución no es equitativa si se aplica uniformemente, sin considerar las responsabilidades familiares. Así, un trabajador que tenga que mantener a tres personas -él y dos dependientes- con un sueldo de 58.000 euros no tendrá que aportar la cotización extra solidaria con el conjunto de la sociedad, mientras que uno que tenga 4 hijos y por tanto cinco personas a su cargo, con un sueldo de 59.500 euros anuales, sí tendrá que hacerlo. En el primer caso, la renta per cápita es de 19.000 euros; mientras que en el segundo no llegaría a los 12.000 euros.

La FEFN recuerda que las familias numerosas aportan significativamente a la sociedad, al contribuir al crecimiento demográfico y al sostenimiento del sistema de pensiones a largo plazo, y por ello deberían recibir un trato diferenciado que refleje su mayor esfuerzo económico y su aporte a la sostenibilidad del sistema de pensiones. Las familias numerosas cuentan con tres hijos de media, según el Estudio sobre las Familias Numerosas en España, llegando a triplicar la tasa de fertilidad actual que se sitúa en 1,16 hijos, la tasa más baja de toda la UE.

Por ello, la FEFN pide que se corrija el planteamiento de la medida que se empezará a aplicar el 1 de enero, estableciendo un mecanismo corrector que resulte más justo con los trabajadores en función de sus hijos.

El pasado 18 de diciembre de 2024, representantes de la Federación Madrileña de Familias Numerosas (FEDMA) nos reunimos con María Canal y Eduardo Gómez, de la Representación de la Comisión Europea en España, para abordar cuestiones clave que afectan a las familias numerosas en el marco de la nueva Ley de Familias.

En la reunión, FEDMA expuso una serie de propuestas fundamentales para proteger y mejorar los derechos de las familias numerosas, entre las que destacan:

1. Mantenimiento del término «familia numerosa»: FEDMA expresó su rechazo a la sustitución del término por «Familias con Mayores Necesidades de Apoyo a la Crianza». Argumentaron que el cambio podría afectar negativamente la identidad de estas familias y los derechos que el término les garantiza desde el punto de vista social y jurídico.
2. Consideración del número de hijos en las ayudas públicas: La Federación insistió en que el tamaño familiar debe ser un criterio prioritario en la asignación de recursos, para evitar discriminaciones y asegurar una distribución más equitativa de las ayudas.
3. Reformas al Ingreso Mínimo Vital (IMV): FEDMA propuso ajustes para que este beneficio y el complemento de ayuda a la infancia consideren las necesidades específicas de las familias numerosas, evitando penalizaciones derivadas de los mayores gastos que enfrentan.
4. Ampliación de beneficios fiscales: Entre las medidas planteadas se incluye incrementar la deducción por maternidad hasta los 6 años, extenderla progresivamente hasta los 18 años y aumentar la deducción por familia numerosa a partir del tercer hijo.
5. Mejoras en conciliación laboral y familiar: FEDMA solicitó incrementar el permiso por nacimiento hasta 22 semanas para familias numerosas y partos múltiples, así como promover ayudas al comedor escolar para aliviar la carga económica.

El plazo de la Unión Europea para poder ayudar en una puesta en marcha de una ley que ampare y garantice la protección de la familia y de la familia numerosa será agosto de 2026

Ver documento

Los ganadores del X CONCURSO DE CHRISTMAS de la Federación Madrileña de Familias Numerosas organizado con la colaboración de Lexus son:

• Miguel Arjona Ibáñez- de 5 años-AfanMadrid
• Mafalda Toledano- de 9 años- AfanPozuelo
• Marcos Sepúlveda Simón- de 11 años- AfanArroyomolinos

Queremos felicitar a todos los participantes por la gran calidad de los trabajos recibidos y os aseguramos que la elección ha sido francamente difícil para nuestro jurado.

Además de ver sus dibujos convertidos en imagen de la Felicitación Navideña de la Federación Madrileña de Familias Numerosas, los ganadores recibirán como premio a su trabajo un Cheque regalo del Corte Ingles por valor de 200€

Muchas gracias a todos por participar!!!

Cambio en la jurisprudencia del Tribunal Supremo para poder recuperar lo abonado del impuesto de la plusvalía municipal para aquellos casos en los que hubo una pérdida patrimonial y el ayuntamiento emitió una liquidación que se convirtió en un acto administrativo firme.

El abogado Carlos Rivero, del despacho jurídico Afeplus, con el que FEDMA  tiene un acuerdo de colaboración, ha destacado que la relevancia de esta sentencia reside en que se reconoce el derecho a la devolución del impuesto en casos de venta a pérdidas de un inmueble con liquidación firme.

Esto significa que, incluso en aquellos casos en los que el Ayuntamiento haya emitido una liquidación del impuesto y el contribuyente no recurrió dentro del plazo de un mes o recibió una resolución desestimatoria, se abre la posibilidad de obtener la devolución del impuesto.

Durante años el abogado ha venido planteando la nulidad de pleno derecho de la liquidación firme como único procedimiento para recuperar lo pagado indebidamente ante muchos Ayuntamientos.

Tras la sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2024, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 9 de Madrid ha reconocido este derecho, siguiendo el criterio establecido por el Tribunal Supremo.

La Sentencia en sus fundamentos de derecho, señala lo siguiente:

«El mandato del artículo 161.1º a) en relación al artículo 164.1, ambos de la CE, no requiere, ya lo hemos dicho, de desarrollo normativo alguno, y, desde luego, no admite que ninguna ley limite los efectos de la inconstitucionalidad queridos por la Constitución, y desde luego los artículos 39.1 y 40.1 LOTC no lo hacen. Por tanto, no cabe sostener una interpretación jurisprudencial que condujera al resultado de limitar aquello que la Constitución impone, y por ello, cuando el Tribunal Constitucional declara la inconstitucionalidad de una ley y al mismo tiempo no determina nada sobre los efectos temporales de esa declaración, la regla aplicable es la retroactividad, la remoción de efectos, y ese efecto se reconduce a la categoría de nulidad.»

El abogado Carlos Rivero, entiende que la extensión de efectos la sentencia del Tribunal Supremo puede incluso permitir que resoluciones administrativas firmes de cualquier Ayuntamiento de España, siempre y cuando procedan de una venta a pérdidas, que no fueron recurridas en el Juzgado pero que están basadas en unos fundamentos de derechos que posteriormente se reconocieron inconstitucionales, puedan ser revocadas o nulas de pleno derecho.

Por ejemplo, el Ayuntamiento de Majadahonda, es uno de los Ayuntamientos que tiene aprobado el sistema de gestión del impuesto mediante liquidación, es decir, el contribuyente solo tenía de plazo un mes para presentar un recurso de reposición, en caso contrario la liquidación se convertía en firme y ya era muy difícil conseguir revertir la situación, pero para los casos de venta a pérdidas de un inmueble, aunque haya pasado el mes o incluso si recurrió y tuvo resolución desestimatoria, será posible recuperar lo pagado, junto con los intereses de demora.

Por tanto, en ese municipio probablemente hay muchos contribuyentes afectados que pueden recuperar lo abonado por el impuesto de la plusvalía municipal.

Por ello, para resolver cualquier duda, presta asesoramiento sin coste alguno a todas aquellas personas que lo necesiten.

Contacto: Carlos Rivero

Abogado.

AFEPLUS. Despacho Jurídico.

Web: www.afeplus.es

Tlf. 686 288 805

El Ayuntamiento aprueba una nueva bajada del tipo del IBI y la nueva tasa de residuos para 2025 que  se reducirá  hasta un 90% para las familias numerosas en su vivienda habitual.

El Ayuntamiento de Madrid ha incluido en la nueva tasa una reducción en la cuota a las familias numerosas similar a la que existe en el IBI, que tendrá en cuenta el valor catastral de la vivienda y la categoría del título de familia numerosa. La reducción se aplicará de oficio en aquellos casos en los que el contribuyente sea el propietario de la vivienda. En el caso de que la familia numerosa sea la inquilina de la vivienda, deberá solicitarse antes del 1 de marzo del año en el que se pretende que produzca efectos y se mantendrá en vigor hasta que se pierda la condición de familia numerosa o se modifiquen las circunstancias que justificaron su otorgamiento.

Más info

Las personas que han tenido uno o más hijos pueden solicitar un complemento específico en su pensión contributiva, ya sea por jubilación, incapacidad o viudedad. Este beneficio, conocido como «complemento para reducir la brecha de género», busca compensar el impacto que el cuidado de los hijos ha tenido en la trayectoria profesional de los progenitores.

Aunque se otorga mayoritariamente a las madres, debido a que suelen ser quienes enfrentan más sacrificios laborales por la crianza, los padres también pueden acceder a este complemento si logran demostrar que su carrera profesional se vio más afectada que la de la madre por el cuidado de los hijos.

Origen y características del complemento

El complemento para la reducción de la brecha de género se implementó en febrero de 2021, tras una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declaró discriminatorio el anterior modelo, destinado exclusivamente a madres con dos o más hijos.

La cuantía de este complemento es fija por hijo (hasta un máximo de cuatro) y se actualiza anualmente según el Índice de Precios al Consumo (IPC). No se incluye en el cálculo del límite máximo de la pensión y se abona en 14 pagas al año: una por cada mes más dos extraordinarias en junio y noviembre.

En 2024, el importe mensual es de 33,20 € por hijo, lo que se traduce en:

• Un hijo: 33,20 €/mes (425,60 €/año).
• Dos hijos: 60,80 €/mes (851,20 €/año).
• Tres hijos: 91,20 €/mes (1.276,80 €/año).
• Cuatro hijos: 121,60 €/mes (1.702,40 €/año).

Además, en 2025, el complemento aumentará según el IPC más un 5% adicional, conforme a lo establecido en el Real Decreto-ley 2/2023.

Requisitos para acceder al complemento

Este complemento se concede únicamente a uno de los progenitores y está ligado a la percepción de una pensión contributiva de jubilación, incapacidad permanente o viudedad.

Generalmente, está dirigido a las madres, pero los padres también pueden solicitarlo si han tenido que sacrificar parte de su carrera profesional tras el nacimiento de sus hijos y perciben una pensión más baja que la madre.

• Si ninguno de los progenitores experimentó interrupciones laborales o reducciones salariales por la crianza, el complemento se asigna directamente a la madre.
• En parejas formadas por dos mujeres, el complemento se otorga a quien tenga la pensión más baja.

Padres y situaciones específicas

Los padres pueden recibir el complemento si cumplen con alguno de estos criterios:

1. Perciben una pensión de viudedad tras el fallecimiento del otro progenitor y existe al menos un hijo en común con derecho a pensión de orfandad.
2. Su trayectoria laboral se vio perjudicada tras el nacimiento de un hijo y su pensión contributiva es inferior a la de la madre.

En parejas compuestas por dos hombres, si ambos cumplen los requisitos, el complemento se otorga al que reciba la pensión más baja.

Mujerymadrehoy

La Federación Española de Familias Numerosas (FEFN) ha pedido al Gobierno que refuerce las políticas orientadas a mejorar la inserción laboral de los padres y, sobre todo, madres de familia numerosa, y en concreto, que la próxima Ley de Familias incluya una línea de formación específica similar a la que se recoge para las monoparentales. El objetivo, reducir la brecha de género en el mercado laboral y la discriminación que sufren las mujeres por razón de hijos y que afecta especialmente a las madres de familia numerosa.

Y es que el número de hijos tiene un efecto claro en la tasa de empleo femenino desde el primer hijo, pero es a partir del tercer hijo donde se produce un gran descenso. Según datos del INE de 2023, la tasa de empleo en mujeres sin hijos menores de 12 años fue de 77,9%, de 74,3% en mujeres con 1 hijo y del 70,4% con 2 hijos. Cuando se trata de mujeres con 3 o más hijos, la tasa de empleo femenino cae hasta el 52,2%, según los mismos datos.

La FEFN ha abordado esta cuestión en un estudio realizado por la Universidad de Vigo y con apoyo del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, que analiza medidas para mejorar el acceso de los padres y, en especial, las madres de familia numerosa al mercado laboral.

El estudio pone el foco en éstas últimas, que son las que tienen mayores dificultades, ya que “suelen dedicar -por causas diversas- un mayor tiempo al cuidado de los hijos, lo que supone una merma de sus expectativas laborales. Tienen más dificultades para incorporarse, permanecer y retornar al mercado laboral tras cierto periodo de inactividad derivado de la maternidad”, señala el informe.

Hombres frente a mujeres

Según el estudio, “los hombres con hijos tienen una menor probabilidad de no tener trabajo que las mujeres que se encuentran en la misma situación” y, es más, las posibilidades de estar en paro cuando se trata de hombres son menores cuando se tienen hijos que cuando no se tienen. “La tasa de paro de las mujeres con al menos un niño de 0-14 años ronda algo más del 15% en España, si no son madres cerca del 14%, mientras que la tasa de paro de los hombres que son padres, con al menos un niño de 0-14 años, fue del 8% y para los hombres sin hijos, alrededor del 12%”, señala el estudio.

Esta realidad favorable a los padres frente a las madres ocurre en todos los países de la OCDE, según el estudio, y es muy diferente a la que afecta a las madres, que dedican más tiempo a los cuidados familiares, presentan menores tasas de actividad y ocupación y tienen menores posibilidades de promoción laboral. Por ello, la FEFN pide que se refuercen las políticas de apoyo en materia de empleo y que las madres de familia numerosa sean consideradas colectivo prioritario a la hora de diseñar planes de formación. La Federación demanda que se consideren así en la Ley de Familias, en el capítulo de la protección en materia de empleo, igual que se contemplan programas formativos de competencias básicas y de reciclaje profesional y programas personalizados de inserción sociolaboral para familias monoparentales.

Una propuesta combinada

La investigación de la Universidad de Vigo, dirigida por Alberto Vaquero, profesor titular de Economía Aplicada y miembro permanente del centro interuniversitario ECOBAS y del grupo de investigación GEN, analiza varias medidas para eliminar la brecha de género en el mercado laboral, destacando la necesidad de establecer políticas combinadas de incentivos y formación, ésta última orientada en parte a lograr al retorno al empleo. Ambas líneas de actuación son analizadas desde el punto de vista económico y también jurídico, para ver sus efectos, su viabilidad y encaje normativo.

Los autores del informe (Emma Rodríguez del área de Derecho del Trabajo y Alberto Vaquero del área de Economía Aplicada de la Universidad de Vigo) destacan la conveniencia de combinar incentivos a la contratación con la formación, bien mediante una bonificación íntegra de la cotización que realiza el empleador a la seguridad social para este capítulo, como con programas específicos de formación para desempleados, pero siempre conjugando ayudas y formación, ya que optar solo por lo primero tiene un menor efecto para el empleado y a más a corto plazo. “Los incentivos serían como dar un pez, lo que permitiría comer hoy, y nosotros, en este estudio, hacemos una propuesta que podría equipararse a lo que sería enseñar a pescar, para poder comer todos los días”, afirma en este sentido Alberto Vaquero, quien considera que “las ayudas no garantizan la continuidad del empleo una vez finalizada la misma y, como muestran varios estudios económicos, muchos contratos se realizarían sin tener que contar con una ayuda”. Frente a ello, “la formación, con el mismo o menor coste para las arcas públicas, supone dar al beneficiario herramientas y, por tanto, más posibilidades para su proyección laboral, ya que mejora el capital humano, que es el activo más valioso. Además, desde el punto de vista empresarial, una persona con mayor formación será más productiva, por lo que la formación beneficia también a las empresas, mejorando su competitividad. Una estrategia en la que todos ganan”, destaca Vaquero.